Помогите пожалуйста с анализом стихотворния А.С. Пушкина "Медный всадник".
Нам поставили вопрос: оправданы ли жертвы историей? А ответить не получается:с
Двойственное отношение Пушкина в "Медном всаднике",
который всегда выставляют в качестве примера, что Пушкин восхищается Петром
I без всяких оговорок. "Медный Всадник", например: великое
создание, по распространенному мнению даже самое значительное из всего
написанного Пушкиным. До сих пор в его истолковании нет полного согласия, и
действительно, не легко решить, оправдано ли в нем дело Петрове или
раздавленный железной волей "державца полумира" несчастный Евгений имел
основание с угрозой и злобой шепнуть ему "Ужо тебе" от имени бесчисленных
жертв всяких государственных строительств, прежних и настоящих".в "Медном Всаднике", особенно ему (Пушкину)
дорогом и близком, он отмечает только "восторг перед Петром, благословение
его делу" и не видит другого, скрытого облика поэмы - темного, двоящегося,
отразившего тот ужас перед "державцем полумира", который охватил Пушкина в
тридцатых годах, когда он ближе познакомился с его действиями и личностью"
Не случайно первый биограф Пушкина П. В. Анненков заметил, что
Пушкин мог бы написать "Историю Петра Великого, материалов он имел для
этого достаточно, он не захотел писать ее" "Рука Пушкина дрогнула", - пишет
Анненков.
Связанный цензурными требованиями своего времени Пушкин не мог
открыто высказать в "Медном Всаднике" свое истинное мнение о Петре. Но свое
отношение к Петру он все же выразил. "Медный Всадник" - олицетворение
государственной тирании, Евгений олицетворяет русскую личность подавленную
Петром I. И Пушкин пишет про "Медного Всадника": "Ужасен он в окрестной
мгле". Эта фраза по моему мнению и вскрывает истинное отношение Пушкина к
Петру после того, как он понял его роковую роль в Русской истории.
Подпишись на наш канал в телеграм. Там мы даём ещё больше полезной информации для школьников!
