Война и мир краткое сочинение на тему Нет величия там Где нет простоты
Когда я пишу историческое, я люблю быть до малейших подробностей верным действительности.
Л. Н. Толстой
Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек,обладающий всеми этими свойствами характера? Эти вопросы часто задаютсялюдьми, но ответить на них очень не про сто. Обратимся к классике. Пустьона поможет в этом разобраться. Имя Льва Николаевича Толстого знакомонам с раннего детства. Но вот прочитан роман “Война и мир”. Это великоепроизведение заставляет по-иному смотреть на поставленные вопросы. Какчасто упрекали Толстого в том, что он исказил историю тысяча восемьсотдвенадцатого года, что он исказил действующих лиц Отечественной войны.По мысли великого писателя, история-наука и история-искусство имеютразличия. Искусство может проникать в самые отдаленные эпохи ипередавать сущность прошедших событий и внутренний мир людей, в нихучаствовавших. Действительно, история-наука делает упор на частностях иподробностях событий, ограничиваясь лишь их внешним описанием, аистория-искусство охватывает и передает общий ход событий, в то же времяпроникая в их глубину. Это надо иметь в виду, оценивая историческиесобытия в романе “Война и мир”.
Откроем страницы этого произведения. Салон Анны Павловны Шерер.Здесь впервые возникает острый спор о Наполеоне. Его начинают гостисалона знатной дамы. Закончится этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора не только не было ничего привлекательного вНаполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которогобыли “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишкомпротивоположны правде и добру...”. Не государственный деятель, умеющийчитать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленныйпозер — таким предстает император Франции во многих сценах романа. Вот,встретив русского посла, он “взглянул в лицо Балашева своими большимиглазами и тотчас же стал смотреть мимо него”. Немного задержимся на этойподробности и сделаем вывод, что Наполеона не интересовала личностьБалашева. Видно было, что только то, что происходило в его душе, имелоинтерес для него. Ему казалось, что все в мире зависит только от еговоли.
Может быть, рано делать вывод из такого частного случая, какневнимание Наполеона к русскому послу? Но этой встрече предшествовали идругие эпизоды, в которых также проявилась эта манера императора“смотреть мимо” людей. Вспомним тот момент, когда польские уланы, чтобыугодить Бонапарту, бросаются в реку Вилию. Они тонули, а Наполеонспокойно сидел на бревне и занимался другими делами. Вспомним сценупоездки императора по Аустерлицкому полю сражения, где он проявилполнейшее равнодушие к убитым, раненым и умирающим.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене,изображающей его на Поклонной горе, откуда он любо вался дивнойпанорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидаясудьбы своей... Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла этадревняя столица...” Так думал Наполеон, напрасно ожидавший депутацию“бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед егоглазами. Нет. Не пошла Москва к нему “с повинной головою”.
А где же есть это величие? Оно там, где добро и справедливость,там, где дух народа. Согласно “мысли народной” и создал Толстой образКутузова. Из всех исторических лиц, изображенных в “Войне и мире”,одного его писатель называет истинно великим человеком. Источник, давшийполководцу необычайную силу прозрения смысла совершавшихся событий,“лежал в этом народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте исиле”.
Сцена военного смотра. Кутузов прошел по рядам, “изредкаостанавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых онзнал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, оннесколько раз грустно покачивал головой...” Фельдмаршал узнает исердечно приветствует своих старых сослуживцев. Он вступает в разговор сТимохиным. Встречаясь с солдатами, русский полководец умеет найти общийс ними язык, нередко пускает в ход забавную шутку, а то и стариковскоедобродушное ругательство.
Чувство любви к Родине было заложено в душе каждого русскогосолдата и в душе старого главнокомандующего. В отличие от Бонапартарусский полководец не считал руководство военными операциями своего родаигрой в шахматы и никогда не приписывал себе главную роль в успехах,достигнутых его армиями. Фельдмаршал не по-наполеоновски, а по-своемуруководил сражениями. Он был убежден, что решающее значение в войнеимеет “дух войска”, и все свои усилия направлял на то, чтобы имруководить. Во время сражений Наполеон ведет себя нервно, стараясьудержать в своих руках все нити управления боем. Кутузов же действуетсосредоточенно, доверяет командирам — своим боевым соратникам, верит вмужество своих воинов.
Подпишись на наш канал в телеграм. Там мы даём ещё больше полезной информации для школьников!
